Bättre med bidrag än att skuldsätta studenter
Idag lever nästan alla studenter nära gränsen till fattigdom. Där i princip alla studenter tvingas leva på lån för att klara av att betala alla utgifter i form av hyra, mat, studielitteratur osv. Att endast klara sig på bidraget (2696kr/mån) är i princip omöjligt, då bidraget knappt räcker till hyran.
Många studenter tvingas därför jobba vid sidan av studierna för att klara ekonomin, är det inte bättre att studenterna får fokusera på studierna?
Studiemedlet består av två delar en bidragsdel och en lånedel, som är störst. Alliansen har nu lovat att höja den delen av studiemedlet som är lån med 500kr/mån. Vi socialdemokrater tycker det är viktigare att höja bidragsdelen eftersom studenterna annars skuldsätter sig ännu mer än tidigare. Därför vill vi socialdemokrater höja bidragsdelen med 400kr/mån och lånet med 200kr/mån.
Att skaffa sig en högskoleutbildning är både viktigt för samhällets utveckling men även för den enskilde individen. Eftersom en högskoleutbildning förbättrar chansen att få ett jobb.
Vi socialdemokrater tycker därför också det är viktigt att öka antalet platser på Sveriges universitet och högskolor, vilket vi också kommer göra om vi vinner valet.
En annan sak som bidrar till att landets studenter får en bättre utbildning är att öka antalet lärarledda timmar. Vilket kan bidra till att studenterna lär sig mer under skoltid och inte behöver studera själv i lika stor utsträckning eftersom läraren då får mer tid på sig att undervisa.
Praktik som ett inslag i utbildningen är också viktigt eftersom studenten bildar en kontakt med arbetslivet. Det är även viktigt att vi satsar på traineeprogram, då unga får praktisera inom den branschen man är utbildad i. Detta har visat sig haft en stor betydelse eftersom man efter genomförd praktik blir mer eftertraktad på arbetsmarknaden.
Det är även viktigt att vi löser bostadsbristen genom att bygga fler hyresrätter, hyran på dessa lägenheter ska ligga på en nivå som är rimlig i jämförelse med studenternas ekonomi.
För att vi unga ska möta en ljusare framtid rösta på socialdemokraterna den 19 september.
Emma Nilsson
Det är viktigt att studenter bildar sig en kontakt med arbetslivet skriver du i tredje stycket nerifrån, och jag håller verkligen med! Övergången mellan skola och arbetsmarknad måste ske smidigt. Oavsett om man går från gymnasiet till arbetsmarknaden eller om man går via högskolan till arbetsmarknaden.
Alliansen satsar dels på entreprenörskap i skolan, lärlingsutbildning och ett nytt gymnasium som ger alla möjligheten att läsa in högskolekompetens men där det inte är krav för dem som går på de praktiska utbildningarna.
Ca 30 000 elever hoppar idag av eller saknar fullständiga betyg och vi tror att en del i detta är just kravet att alla måste läsa in högskolebehörighet. Det är inte rimligt att alla har samma teoretiska och praktiska egenskaper utan vi anpassar oss till att vi är olika. Eller vad tror ni?
Gällande att det är knapert som student kan jag också bara instämma, jag har ju själv varit där.
Men jag finner att de som klarar av att arbeta vid sidan om sina studier ska uppmuntras, de får ju på detta sätt den där viktiga kontakten med arbetsmarknaden och kan utöva sina teoretiska kunskaper praktiskt.
Moderaterna har som mål att avskaffa fribeloppet. Man ska kunna t.ex. sommarjobba som student utan att behöva oroa sig över att studiemedlet minskar. Hur ser ni på detta fribelopps vara eller inte vara?
Sen om jag inte missminner mig har alliansen lovat en höjning med 431 kronor på lånesidan, de rödgrönas höjning var väl bara om det fanns ekonomiskt utrymme?
Jag tycker personligen att det borde satsas ännu mer på studenterna men samtidigt gäller det att få ihop en budget, ska man öka studenternas bidragsdel måste man minska någon annanstans alternativ höja någon skatt. Så jag har förståelse för att Alliansen endast höjer låne-delen.
Gällande antalet platser på högskolan så finner jag ett större behov att flytta om bland dagens platser. Det finns idag tomma platser på våra lärosäten för att vi erbjuder utbildningar som ingen vill läsa. Jag säger inte att det är fel med fler platser men först ska vi nog se till att erbjuda de utbildningar som efterfrågas.
Sorry att min kommentar blev så lång, men jag finner att en röst på Moderaterna bidrar till en ännu ljusare framtid för oss unga.
Hej Emma
Det är viktigt att alla gymnasieelever får behörighet till högskolan. Det är även viktigt att elever som läser på lärlingsprogram och liknande får möjlighet att läsa på högskola, eftersom många inom den branschen startar eget företag. Då behövs goda kunskaper i ekonomi och liknande för att klara av att driva ett eget företaget.
Ni moderater vill även ta bort komvux, vilket innebär att chansen att läsa in högskolebehörighet eller komplettera sina gymnasiebetyg försvinner. Det är tydligen inte meningen att man ska få en andra chans eller skola om sig senare i livet.
Många har fått sänkt skatt har inte ens märkt av det, eftersom de redan har en så pass hög inkomst. Därför anser vi att det är bättre att höja skatten för denna del av befolkningen för att kunna höja bidragsdelen för studenter som är i stort behov av ekonomiskt stöd.
När det handlar om fribeloppets framtid kommer det diskuteras vid ett eventuellt maktskifte, vi har dock inga planer på att avskaffa det. Om man tar bort fribeloppet kommer det innebära konsekvenser för studenterna då man tingas att jobba bredvid studierna vare sig man vill eller inte. Detta kommer leda till att studenterna kommer få mindre tid över att ägna sig åt studierna och studieresultaten kommer sannolikt att försämras. Stressen som idag redan är stor hos studenter kommer att bli ännu större, vilket kommer bidra till att studenter kommer få en sämre hälsa.
En röst på moderaterna kommer att innebära en mörkare framtid för oss unga. Ni kommer att försvåra för unga att komma in på högskolan då ni inte möter de ökade ungdomskullarna med fler utbildningsplatser, utan istället färre.
Ni har under era fyra år vid makten i princip slutat att bygga nya hyresrätter, vilket nu har bidragit till en hög bostadsbrist på många plaster i Sverige, där studenterna är hårt drabbade.
Ni har inte heller gjort några insatser när det handlar om ungdomsarbetslösheten, den har bara ignorerats och beskrivits som en synvilla, insatser krävs för att lösa ungdomsarbetslösheten. Att sen skuldsätta studenter ännu mer istället för att hjälpa de med ekonomiskt stöd är inte acceptabelt.
Lite kul att Fredrik Lundberg, känd finansman, inte visste hur mycket han hade fått i skattesänkning. Svaret är 34 miljoner och detta hade han inte märkt. Jag kan lova dig att varje student kommer att märka våra förbättringar för studenterna.
Alla kommer även i fortsättningen ha möjlighet att läsa in högskolebehörighet men alla kommer inte bli tvingade att göra det på yrkesutbildningarna. Att fortsätta tvinga elever att läsa något de inte är motiverade till slutar ofta i avsaknad av slutbetyg och sämre självkänsla för individen.
Komvux kommer finnas kvar, vet inte varifrån ni har fått informationen om att detta ska läggas ned??? Komvux kommer vara till för dem som saknar betyg i vissa ämnen eller helt saknar slutbetyg. Dvs en andra chans för de som behöver.
Vilken del av befolkningen är det ni vill höja skatterna för? Vart kommer gränsen gå, för vad som kännetecknas som rik?
Oavsett inkomst ska det löna sig att arbeta. Procentuellt har de med lägre inkomster fått mest. Men självklart har även de med högre lön fått pengar kvar i plånboken också. I deras fall kan det vara pengar som kommer kunna användas till riskkapital. De vågar satsa lite extra i ett nytt företag t.ex. Ett företag som pga detta kan expandera och anställa fler, dvs mer arbetstillfällen.
Jag förstår inte hur studenterna ska bli tvingade till att arbeta vid sidan om, utveckla gärna.
Läser man vidare på högskola ger det ofta ett bättre betalt jobb när man sedan når arbetsmarknaden. I och med bl.a. den sänkta inkomstskatten kommer man att ha större möjlighet att då betala av sina studielån.
Halverad arbetsgivaravgift för unga under 26 är en åtgärd som Alliansen tagit fram. Detta kan till viss mån få företag att välja en ungdom utan erfarenhet istället för en äldre person.
Vi har gått igenom en stor internationell kris, där industrin drabbats hårt och där många ungdomar har sina arbeten. Ungdomar är de som ryker först vid uppsägning pga bland annat LAS men många av dessa ungdomar får nu tillbaka sina jobb. Om de inte redan sökt sig vidare i en annan bransch eller börjat plugga för att satsa på en ny karriär.
Hög ungdomsarbetlöshet är inget nytt i Sverige, det fanns även innan denna mandatperiod.
Vi tror mycket på det här med lärlingsanställningar, något som finns i andra EU-länder men som saknas i Sverige. I de länder där detta finns är det oftast bättre statistik gällande ungdomsarbetslösheten.
Gällande boendefrågan är jag inte så insatt tyvärr. Men jag vet att Alliansen beslutat om att höja det skattefria schablonsbeloppet för andrahandsuthyrning med 6 000 kronor (från 12 000 till 18 000 kronor). Jag vet också att Moderaterna vill att det ska skapas förutsättningar för att fler hyresrätter produceras i Sverige, så jag tror båda sidorna vet om detta problem.
När det gäller komvux vill ni göra hårda nerdragningar medan vi vill att alla ska få en andra chans.
Det finns en stor skillnad mellan dig och mig när det handlar om vilket samhälle vi vill ha. Du vill ha ett samhälle där man sänker skatten, för sånna som Fredrik Lundberg. Medan jag vill ha ett världfärdsamhälle, där vi hjälps åt att finansiera sjukvård, skola och äldreomsorg för att alla oavsett bakgrund kan få samma möjlighet att utnyttja dessa resurser. Plånboken ska inte avgöra vilken vård eller utbildning man ska få.
Ni moderater vill privatisera, det skulle inte förvåna mig om ni även privatiserar äldreomsorgen så pensionärerna får betala själva, vilket kommer resultera i att många pensionärer inte kommer ha råd att ta in på äldreboende då de en dag är i behov av det.
Att bara satsa personer som är ute i arbetslivet och sen svika den resterande delen av svenska folket som arbetslösa, studenter, äldre och personer som är för sjuka för att jobba tycker jag är oansvarigt vi måste satsa på ett Sverige där alla kan känna sig trygga och delaktiga.
Jag förstår inte hur man kan driva en politik för att klyftorna ska öka, där de som redan har det svårt ska få det ännu sämre medan den delen som redan har det bra ska få det ännu bättre, jag vill inte ha ett sånt samhälle, man kan bara se vad som hänt i USA där skillnaderna är stora, är det ett sånt samhälle vi vill ha? Där personer som tex; är i behov av mediciner för att överleva många gånger inte har råd att finansiera dessa, Är det så vi vill ha det i Sverige?
Jag inser att du inte är så insatt i bostadsfrågan, eftersom du tar upp hyresvärdarna och inte hyresgästerna. Om ni vill satsa på att bygga fler hyresrätter eller förenkla för studenter att få bostad borde ni redan ha gjort åtgärder istället för att ignorera problemet.
Jag tror inte att ni kommer satsa på fler hyresrätter eller göra det lättare för studenter att få bostad eftersom ni inte prioriterar denna grupp i samhället.
Försökt en gång tidigare, men tekniken verkar ha felat så här kommer min kommentar igen.
Du får gärna redovisa vilka hårda nerdragningar vi vill göra gällande Komvux, för den informationen har inte jag fått. De som är i behov av en andra chans kommer även i fortsättningen att kunna få den.
Tycker att du viker av från ämnet och helt plötsligt målar upp en väldigt skrämmande och felaktig bild av vad jag vill ha för sorts samhälle. Varför inte bara svara på mina frågor? Frågade bland annat vilka det är som kännetecknas rika? Samt bad dig utveckla hur avskaffandet av fribeloppet skulle tvinga studenter att arbeta?
Jag anser att båda blocken vill Sverige väl men att vi har olika synsätt på hur vi når målet.
Jag tänker som så att alla som kan jobba förtjänar ett jobb, det är en dubbel vinst. Både stärker det självkänslan för individen och det stärker statskassan. Ju fler som arbetar desto större blir intäkterna till välfärden. Om 100 000 personer jobbar och betalar 15 000 vardera i skatt blir det 1,5 miljader i intäkt till staten. Om 120 000 personer jobbar och betalar 14 000 kronor i skatt (alltså sänkt skatt) blir det ca 1,7 miljarder till välfärden. Trots sänkt skatt alltså mer pengar till välfärden. Precis som du skriver hjälper vi alla till att finansiera välfärden.
Jag förstår inte parallellen ni från de rödgröna drar att sänkt skatt direkt skulle slå mot välfärden. Det ena motsäger ju inte det andra, man kan få mer resurser till välfärden även med sänkt skatt.
Dessutom så har det inför detta val inte lovats några nya skattesänkningar förutom de till pensionärerna och där är vi ju snarlikt överens i steg ett iallafall. Det finns däremot en antydan till ett steg till i jobbskatteavdraget OM ekonomin tillåter.
Jag är positivt inställd till konkurrens. I grund och botten för att det ofta gynnar kunderna. Har man monopol är det lätt att man glömmer bort att förnya/utveckla sig. Med en konkurrent måste man se till att ha den bästa produkten. Ständiga förbättringar är ett motto i många företag just pga att de är utsatta för konkurrens. Det är likadant i politiken, utan en opposition stagnerar man lätt i utvecklingen.
Jag tror mycket väl kommunen är bäst på att sköta vissa saker, och vissa branscher tror jag inte privata aktörer ens skulle försöka sig på just pga detta.
Gällande sjukreformen så tycker jag att det finns brister, många gånger pga byråkrati. Folket har blivit låsta i systemet och det är givetvis inte bra. Detta är något som måste förbättras. Det är väldigt svårt för att inte säga omöjligt att konstruera ett perfekt system. Detta pga att det är människor som ska leva i systemet, och alla vi människor är olika. Men självklart ska vi ta lärdom av det som skett och förbättra. Tanken med reformen är människor som är ARBETSFÖRA inte ska vara sjukskrivna eller leva med sjuk- och aktivitetsersättning. De som är sjuka ska fortfarande kunna vara sjukskrivna.
Det här med att öka klyftorna är nått som ofta belyses. Jag brukar dra en parallell till fackförbundens löneförhandlingar. De förhandlar fram en ny procentuell löneökning, säg 3%. Detta innebär att klyftorna ökar. Den som tjänar 20 000 kronor får 600 kronor mer i månaden medan den som innan hade 25 000 kronor får 750 kronor mer i månaden. 9000 kronor mer om året till den som redan innan hade mer, är det rättvist? Alliansen har iallafall gjort som så att de med lägst inkomster fått procentuellt mest, ett försök att minska klyftorna. Men visst finns det mer att åtgärda.
Jag vet att Alliansen lägger stort fokus på ungdomarna, vi är väl medvetna om att ungdomarna är vår framtid. Det finns förslag som ska underlätta för byggnadsbranschen att kunna bygga nya hyresrätter, men som jag tidigare sagt är jag inte insatt i detalj hur detta ska ske. Vi belyser ungdomarnas olikheter och vill uppmuntra såväl teoretiker som praktiker. Vi har hög fokus på skolan och att övergången till arbetsmarknaden ska bli så naturlig som möjligt.
Sen det här med att inte göra nått tidigare det är alltid lätt att säga. Men saker tar tid att förändra, så är det. Vissa saker är lätt att ändra på medan andra är tidskrävande och komplexa. Sen är det som så att det allt som oftast finns mer än ett problem att lösa och då gäller det att även prioritera.
Hörde Wretlund på radion i fredags där han sa att Byggebo problemet borde ha tagits tag i tidigare. Jag kan ju ställa samma fråga i det ärendet, varför har inget då hänt tidigare? (Inget du behöver svara på, jag ville bara dra en parallell att det är lätt att vara efterklok)
Jag finner mig själv vara rätt lyhörd och kan väl konstatera att vi har olika syn på vad vi tror Alliansens politik leder till. Som jag skrev tidigare tror jag inte nått politiskt parti driver en politik som de tror ska leda till ett fördärv, det vore väldigt ologiskt i alla fall. Båda blocken vill Sverige väl.
Jag vill ha ett samhälle där vi tar hand om varandra, där det finns goda kunskaper och resurser till de som behöver t.ex. våra sjuka och våra barn. Goda finanser, en budget i balans, fokus på kunskap, en trygg miljö, en bra sjukvård och där alla som kan arbeta också har ett arbete det är några av de saker jag vill ha i samhället.
Jag tror faktiskt vi har en rätt gemensam syn på vad vi vill ha för sorts samhälle, men att vi i vissa fall har olika sätt att se hur vi ska nå detta samhälle.
Det är upp till var och en att välja det parti som de tror lyckas bäst med att nå målet, ett välmående Sverige!
När det handlar om komvux har regeringen minskat antalet platser med 22.000 st, detta i samband med att ungdomskullarna blivit allt större. Vilket bidrar till att färre får en andra chans att tillexempel kompletera sina gymnasiebetyg.
Istället för att minska antalet plaster på komvux borde man möta de ökade ungdomskullarna med fler komvuxplatser. Detta kommer inte hända om ni får styra Sverige i fyra år till, eftersom ni planerar att minska antalet platser ytterligare.
Om ni nu värnar om oss unga, varför satsade ni inte på oss när ni hade chansen och visade att ni brydde er om denna grupp i samhället?
Ni har inte gjort några förbättringar under dessa fyra år vid makten, när det handlar om att hjälpa oss unga ur krisen. Varför skulle de hända något om ni vinner valet? Vi unga har inte tid att bli svikna en gång till, vi behöver fler utbildningsplatser, praktikplatser och traineeprogram inte 3 månaders väntetid på arbetsförmedlingen.
Ungdomsarbetslösheten har nu bitit sig fast bland många unga och framförallt hos de som är långtidsarbetslösa. Reinfeldt beskriver ungdomsarbetslösheten som en synvilla, vi socialdemokrater vet att arbetslösheten är verklig och ett stort problem som måste lösas, inte ignoreras som ni nu gjort under er tid vid makten.
Jag har redan svarat på din fråga om vilka som anses vara rika, nämligen de som Fredrik Lundberg som har en så pass stor inkomst att de inte märker av en skattelättnad på 34 miljoner.
Du skriver att ni inte lovat att genomföra ytterligare skattesänkningar bortsätt från att sänka pensionärskatten. Reinfeldt lovande för några veckor sedan att han inte skulle sänka skatten förrän efter 2011, nu verkar han istället vara inne på att sänka skatten tidigare.
Alla vet att moderaternas viktigaste fråga är att sänka skatten, oavsett konsekvenser. En hel mandatperiod med moderaterna vid makten och inga fler skattesänkningar är en ekvation som inte går ihop.
Det verkar som moderaterna vill skjuta över uppgifer på kommuner och landsting, som tillexempel betala för vägar/järnvägar och tvinga fram höjda kommunalskatter. Då får alla betala samma skatt. Ett enkelt sätt att sänka skatten för höginkomsttagare bakvägen.
Verkar som om tekniken och jag själv inte kommer överens. Försöker igen, och hoppas det går denna gång.
Det känns som om jag redan svarat på vilka satsningar Alliansen gjort i min andra kommentar:
"Halverad arbetsgivaravgift för unga under 26 år är en åtgärd som Alliansen tagit fram..."
Dessutom är den nya gymnasiereformen på väg nu, ett gymnasie som fokuserar på såväl praktiker som teoretiker. Båda dessa är viktiga för ett välmående samhälle. Komvux ska inte vara en fortsättning på gymnasiet utan en andra chans för de som behöver. Med en ny framgångsrik gymnasieskola hoppas jag att vi ger fler männsikor möjligheten att gå ut med fullständiga och godkända betyg!
Läste på SCB om antalet födda i olika årskullar.
1991 föddes ca 123 700 (19 åringar i dagsläget, tog studenten i våras)
1992 ca 122 800 (18 åringar, 3:e året på gymnasiet)
1993 ca 118 000 (17 åringar)
1994 ca 112 300 (16 åringar, 1:a året på gymnasiet)
1995 ca 103 400 (15 åringar, 9:an)
1996 ca 95 300
1997 ca 90 500
Så i nuläget är vi på väg mot mindre kullar på gymnasiet. Komvux är svårare att beräkna då det inte är någon homogen åldersgrupp som går där. Att relatera platsbehovet till större ungdomskullar ser jag inget samband med. Är fler beroende av en andra chans i årskullar som är stora?
Jag skrev att det finns ett löfte om skattesänkningar till pensionärerna och en antydan till ett femte steg i jobbskatteavdraget OM ekonomin tillåter. Går att läsa i Alliansens valmanifest.
Förmodligen har Reinfeldt och Borg större insyn än jag i vad som väntar ekonomiskt. Jag läser dock mycket positiva ekonominyheter i Dagens Industri. Så de kanske redan vet att finanserna ser ljusa ut och att det därmed kommer finnas utrymme för steg fem, men det är inget skarpt löfte i valmanifestet.
Allt sker inte i en handvändning det tar tid att ändra på saker.
Det känns mest som om jag upprepar vad jag tidigare sagt. Jag har försökt konkretisera lite av vad Alliansen vill göra för "de unga" så jag sätter punkt här.
Om man inte skapar fler platser då antalet individer ökar kommer färre få möjlighet att läsa på komvux eller högskolan. Vi har sett att större ungdomskullar och en lågkonjunktur har bidragit till att fler söker sig till högskolan och komvux för att skaffa sig en utbildning, då är det viktigt att man skapar fler platser så fler står beredda när högkonjunkturen kommer och kan börja jobba.
Den sänkta arbetsgivaravgiften blev ett misslyckande. Hotell- och restaurang branchen har gjort en utvärdering av vad den sänkta arbetsgivaravgiften bidragit till. De kom fram till att arbetsgivaravgiften inte haft någon effekt på anställningen av antalet unga. Varken antalet jobb eller antalet arbetande timmar hade ökat.
Branchen har under lågkonjunkturen vuxit och trots detta har inte fler unga blivit anställda.
Att sänka avgifter ger oftast inte speciellt mycket i jämförelse med vad man får ut av det. Istället för att sänka arbetsgivaravgiften borde man ha satsat på arbetsmarknads- och utbildningspolitik men moderaterna tycker uppenbarligen att det är viktigare att subventionera företag än vad det är att satsa på oss unga.
