Centern sviker ännu en gång!
Idag kom det beslutet som alla personer som tror på framtiden har fasat. Jag vill faktiskt påstå att alliansen har försämrat framtiden för Sveriges invånare, nä inte bara Sveriges invånare utan världens invånare.
Alliansen har under hela mandatperioden skrutit med att man har fört den miljövänligaste politiken i världen. Det är en lögn, det är inte miljövänligt att rösta igenom en fortsatt utbyggnad av kärnkraften. Alliansen har idag tagit ett beslut som kommer få konsekvenser för framtiden, allvarliga konsekvenser för framtiden.
Det finns som tur en lösning på detta beslut, om man röstar på Socialdemokraterna den 19 september, så kommer vi riva upp beslutet. Vi socialdemokrater tror och vet att Sverige har förmågan att ställa om till ett klimatsmart samhälle. Vi vet också att det inte kommer ske över en natt, men alliansen beslut försenar denna omställning. Alliansen försenar en omställning som är absolut nödvändig för att framtida generation ska kunna leva.
Jag är oerhört besviken på centerpartiet som inte bara sviker sin ideologi, utan även väljarna. Centerpartiet har alltid varit en motståndare till kärnkraften, men idag är man inte längre ett parti som drivs av en ideologi utan man är ett populistiskt parti. Centerpartiet är ett populistiskt parti, som vi klarar oss utan i Sveriges riksdag.
Sverige behöver pålitliga partier, som står för sitt ord. Vi Socialdemokrater är ett sådant parti, vi står för vårt ord. Vi Socialdemokrater är inte ett populistiskt parti likt centerpartiet.
Jag tycker Maud Olofsson och centerpartiet är skyldiga att be svenska folket om ursäkt för att man röstade ja till regeringens proposition. Centerpartiet svek alla de 437 389 personer, som gav sin röst till centerpartiet.
Jag vill dock tacka Solveig Tärnström och Eva Selin Lindgren, som röstade mot regeringen. Deras motstånd räckte tyvärr inte, men det känns skönt att veta att det finns två personer i det borgliga blocket som har förstått innebörden av kärnkraftens fortsatta utbyggnad.
Anton Holmgren
Du har ett ganska stort problem i ditt resonemang Anton. Ni Socialdemokrater har tillsammans med Vänsterpartiet sagt att det inte ska avvecklas några reaktorer under nästa mandatperiod om dom rödgröna vinner valet, hur har ni tänkt att få med Mp på detta?
Kanske vi även börjar ana en svängning i energipolitiken även hos dessa partier, det skulle i och för sig vara en svängning som jag skulle beklaga lika mycket som jag beklagar dagens riksdagsbeslut. Men ni kanske inte ska slå er för bröstet för mycket.
Socialdemokraterna har gjort ett tydligt uttalande att vi kommer riva upp det beslut, som togs idag.
Precis som jag skriver i inlägget är energiomställningen inget som kommer ske över en natt. Jag tror även miljöpartiet är medvetena om att man inte kan stänga kärnkraftverken och tro att allt ska lösa sig. Vi Socialdemokrater menar att energiomställningen kommer försenas när, man möjliggör för nybyggnation.
Om man hade stått fast vid beslutet att kärnkraften ska bort, skulle utvecklingen av förnybar energi gå snabbare. Om man hade stått fast vid det beslut, som togs genom en folkomröstning skulle energibolagen tvingas till att ta fram nya energikällor.
Du har höga tankar om Mp Anton, jag är riktigt rädd för att du misstar dig å det grövsta när det gäller er samarbetspartner.
Det är ingen hemlighet för någon att jag helst hade sett att avvecklingsbeslutet hade stått fast och jag har öppet kritiserat mitt parti för detta. Men jag kan samtidigt konstatera att som en del av energiuppgörelsen som alliansen gjorde så finns det stora satsningar på miljövänliga energislag.
Jag kan konstatera att 370 miljoner satsas på biogas, 220 miljoner på solceller, 875 miljoner på andra generationens drivmedel. Vidare så har miljöbudgeten har ökat från 15 till 20 miljarder. Bioenergin har passerat oljan som största energikälla, vi har gått från 23 000 miljöbilar till 300 000, etanolförsäljningen är 8 gånger större än för 4 år sedan. vi har tre gånger mer biogas att tanka och dubbelt så många tankstationer samt att vi hade en 50%-ig ökning av vindkraftseffekten 2009.
Under Socialdemokraternas senaste 12 år vid makten så var man inte ens i närheten av dessa siffror.
Jag tror på våra samarbetspartners, jag tror dem har en godförståelse för vad som krävs för att uppnå en energiomställning.
Nä, precis och som då kanske läste så hyllade jag de två centerpartister som röstade nej i riksdagen. Det är bra att det finns de inom partiet som säger nej, men partilinjen var ändå ja.
Det är jättefina siffror du räknar upp, men du glömmer att man satsar 27.6 miljarder på en bilväg. Om du jämför de siffror du räknade upp med förbifart Stockholm är det små pengar. Jag förstår att vägen är en viktig infrastruktursatsning. Men om förbifarten ska byggas måste planerna på den ändras, den måste anpassas mer mot kollektivtrafik.
Alliansen har tagit bort skatten på handelsgödsel vilket i sin tur innebär att kvävehalten i Östersjön ökar.
Centerpartiet är lite svårtolkat eftersom man har sagt att man vill ha en europeisk koldioxidskatt, men när frågan var upp i europaparlamentet röstade centerpartiet nej.
Alliansen har också höjt tågpriserna för folk som vill resa på andra sträckor än Göteborg – Stockholm.
Alliansen och centern lägger minst 50 procent av infrastrukturbudgeten på bilvägar vilket betyder att kollektivtrafiken får stå tillbaka och där med miljön.
Man har avskaffat flygskatten, för tydligen tycker man att det ska vara billigare att flyga än att åka kollektivt.
Vattenfall, som får sina direktiv av Maud Olofsson har ökat sin kolkraftssatsning ytterligare med 72 procent.
Man införde ROT-avdraget, vilket var bra, men man glömde att göra det klimatanpassat.
Vad av följande har varit bra för miljön?
Vi Socialdemokrater säger att ROT-avdraget ska klimatanpassas för att öka klimatomställningen. Vi säger också att mer pengar ska satsas på kollektivtrafiken. Vi anser att det ska vara lönsamt att åka kollektivt.
Vi sänker inte skatten för de rikaste och struntar i viktiga klimatinvesteringar
Och snälla Magnus, inte ännu mer siffror som jag måste kolla upp att det stämmer. Det tar sådan tid.
OK det får vara nog med siffror, för i kväll i alla fall. Naturligtvis så är det bra att satsa på kollektivtrafik men låt oss vara realistiska, järnvägen går inte överallt och även bussar behöver vägar att åka på. Men här går ändå en väldigt tydlig skiljelinje mellan dom två politiska alternativen. Vi är inte på något sätt emot bilar, vi inser att människor kommer alltid att behöva åka bil, jag själv som bor på landsbygden behöver bilen varje dag. Vi är dock emot dom drivmedel som ej är förnyelsebara. Och mina siffror i det förra inlägget visar med en ganska stor tydlighet att vi har genomfört flera olika åtgärder för att främja förnyelsebara drivmedel. Ni på vänstersidan verkar fokusera mer på att bli av med bilarna istället för att bli av med dom fossila drivmedlen.
När det gäller förbifart Stockholm så är även denna en stor miljösatsning. Genom att förbifart Stockholm byggs så kommer köerna att minska drastiskt och detta kommer i sin tur innebära en stor minskning av koldioxid utsläppen.
Sedan har ni en på vänstersidan en riktigt svår ekvation att förklara, ni vill inte satsa på vägar, Miljöpartiet hade inte så mycket som ett öre avsatta till vägar i sitt budgetförslag, men samtidigt så ville ni att vi skulle ta flera miljarder av skattebetalarnas pengar för att köpa en bilfabrik i Trollhättan, du får ursäkta Anton men jag får inte ihop den ekvationen.
När det gäller skatten på handelsgödseln så har den "skattesänkningen" ätits upp av höjda koldioxidskatter för lantbrukarna, men vi vill också värna om dessa så att dom ska kunna konkurrera med sin europeiska kollegor på samma villkor, och där ska jag vara ärlig och säga att vi har en bit kvar.
Sedan har jag förstått att ni räknar en sjuksköterska som rik, det gör inte vi och därför så har vi lagt skattesänkningar som innebär att hon/han har 1 500 mer i plånboken nu, jämfört med när den förra regeringen satt vid makten.
Absolut, alla vet att det kommer behövas bilar eller liknande i framtiden, men vi är inne på samma sak som med kärnkraften. Om regeringen hela tiden förbättrar möjligheterna för fossila bränslen kommer forskningen efter förnyelsebara bränslen ta mycket längre tid.
Vi är inte emot bilar, men för att forskningen ska gå framåt måste man försämra villkoren för det man vill ha bort eller förbättra villkoren för det vi vill ha, annars kommer forskningen aldrig någonstans.
Förbifart Stockholm är, precis som jag sa i tidigare inlägg, något som är viktigt i Stockholm men man måste prioritera rätt när man gör byggnationen. Vi socialdemokrater menar att man måste öka möjligheterna för kollektivtrafik via förbifart Stockholm och på sådant sätt dra ner bilköerna ytterligare.
Jag vill göra ett litet förtydligande, jag är socialdemokrat och inte miljöpartist. Det förslag som miljöpartiet lägger själva utan rödgrönt stöd kan jag inte gå in och försvara då det är miljöpartiets sak. Precis som jag inte håller centern ansvariga för den skolpolitik som Folkpartiet presenterar utanför allianssamarbetet.
Med bilfabriken handlade om, precis som i Byggebo frågan, hur kostar det staten så lite som möjligt. Om fabriken hade gått omkull hade det inneburit att socialbidragen och a-kassan hade skjutit i höjden. Eftersom sysselsättningsgraden skulle minska avsevärt om fabriken hade gått omkull fanns chansen att pensionssystemet skulle sjunka ytterligare vilket skulle innebära ytterligare försämringar av pensionen för pensionärerna. Det skulle innebära att flera pensionärer skulle behöva bostadsbidrag.
Man får heller inte glömma det att fabriken var huvudleverantör åt flera småföretag, vilka i sin tur inte skulle klarar sig utan företaget.
Som du ser väntade en enorm belastning för den svenska ekonomin om företaget gick i konkurs och då var man tvungen att avgöra vad som var bäst. När vi hade vägt för- och nackdelar mot varandra såg vi att det var bättre att göra en investering. Vi sa dock att företag skulle satsa mot klimatsmarta lösningar.
Bara för att man minskar en skatt och höjer en annan betyder inte det att det blir utan effekt. Skatterna är planerade för att göra mer än bara att ta in pengar till staten. Skatten är planerad för att minska något man vill ska minska.
Vi räknar inte rik eller fattig efter yrket utan efter inkomst. Skillnaden är man kanske har mer i plånboken med er som regering, men om det händer dig något att du blir sjuk så är det betydligt dyrare och farligare att bli det med er som regering. Ni går mot att privatisera sjukvården och trygghetsnäten. Med er i regeringsställning kan jag gå före i kön om man bara har mycket pengar, men de 1500 som en sjuksköterska får enligt er är ju inte tillräkligt mycket för att gå före i kön och få en likvärdig behandling. Och dem 1500 äts upp i och med att ni har tvingat upp avgiften till a-kassan.
Med er i regering får man mer i plånboken om man är frisk, men så fort man blir sjuk eller arbetslös får man betydligt mindre pengar än om det vore en rödgrön regering.
Ni tvingar ju för gudsskull cancersjuka att söka jobb, när är man sjuk enligt er? När ska ni börja jaga människor från gravarna till att söka jobb?
